Otra nueva Cumbre, otro nuevo fracaso. La Conferencia de la Convención de Cambio Climático en Lima prometía mucho más de lo que luego ha resultado ser. Lamentablemente esta aseveración empieza a ser un “clásico” entre las que seguimos los resultados de las negociaciones por el clima y el futuro del planeta.

Lima no ha clarificado gran parte de las incógnitas existentes de cara a la Cumbre de París del próximo año. Mientras tanto, el Planeta, no cuenta con un plan B. Cerraremos este año sabiendo que 2014 ha sido el año más cálido registrado desde 1850 y que apenas nos quedan 25 años para revertirlo, según alertan expertos (1).

Lima también ha evidenciado que el curso de las negociaciones y los desencuentros entre los países desarrollados y en desarrollo, pueden concluir en un No Acuerdo y, por lo tanto, que no se logren los compromisos requeridos para que el incremento de la temperatura media de la superficie de la Tierra no supere el umbral de 2ºC. París entraría en vigor en el 2020 y para muchas, el tiempo apremia. Esta es una de las razones por las que la COP 20 ha acordado que todos los países presenten voluntariamente (entre enero y junio de 2015) sus contribuciones nacionales de reducción de emisiones para el periodo 2015-2020. Si esto ocurriera, la InterCOP sería un buen termómetro de cara a París 2015 en diciembre.

Mitigación, adaptación y compensaciones contra el cambio climático

Para la Unión Europea y el resto de los países desarrollados las negociaciones se han centrado en la mitigación para el período pre 2020 y post 2020, cuestionando poco el modelo de desarrollo sobre el que se sustentan nuestras economías (2). El Acuerdo entre China y Estados Unidos, que muchos han calificado de histórico, es del todo insuficiente si pensamos en el legado de emisiones al que nos aboca para el 2030, quedando muy lejos de los niveles de reducción de emisiones que serían necesarios.

No podemos alcanzar los mínimos requeridos en materia de mitigación sino avanzamos en la línea de la adaptación y compensaciones por daños y pérdidas hacia los países en desarrollo. La Cumbre del Clima de hace escasos meses en Nueva York pasará a la posteridad como una nueva tomadura de pelo si la financiación de estos tres frentes, no se adecúa al principio de responsabilidades comunes, pero diferenciadas, como exigíamos desde Coalición Clima.

El dinero no termina de llegar y mientra son los países en desarrollo los que obligatoriamente (pues les va la supervivencia de millones de personas en ello) deben desarrollar medidas para aumentar su resiliencia. Si a sus esfuerzos en materia de adaptación y mitigación respecto a las emisiones procedentes de su territorio les sumamos lo que se considera mitigación adicional, ésta debe ser financiada obligatoriamente por los países desarrollados.

Luchar por el clima es rentable

A pesar de lo que se suele pensar, la inversión en mitigación, adaptación y lucha contra al cambio climático es rentable. La degradación de los suelos por las modificaciones de temperatura o la sucesión de desastres naturales destruye cultivos e infraestructuras, lo que se traduce en cuantiosas pérdidas económicas. Cuanto más se tarde en invertir en ello, más difícil y cuantioso será revertir los resultados.

Además, no debemos olvidar que quienes más importan y quiénes sufren los efectos del clima son las personas. Nuestros gobiernos, han pasado por alto, que en Lima su obligación era representar y defender los intereses de las personas, no los intereses nacionales o de las grandes corporaciones. Invertir en la lucha contra el cambio climático es rentable, pero lo imprescindible es, que es necesario para las personas.

No es una cuestión de rentabilidad, sino de justicia socio ambiental. Los daños que conlleva no hacer frente al cambio climático son tales que no pueden ser cuantificables en términos económicos y sus consecuencias están afectando a toda la humanidad. Con Lima recurrimos nuevamente al “mucho ruido y pocas nueces” en cuanto a financiación se refiere. Sin esto, el Acuerdo en París será del todo imposible.

——————————————————————————————————————

1. El IPCC ha señalado que las medidas necesarias para mantenerse por debajo del umbral de los 2ºC deberán implementarse en los próximos 20-25 años o será demasiado tarde.
2. A modo de ejemplo, cabe señalar que las subvenciones a los combustibles fósiles, reciben 775 billones de dólares al año, mientras la inversión anual en renovables fue de 101 billones de dólares en 2013.